ООО "ДАЛИ"

Похоже, что новая АЭС в Литве стала в стране третьей религией опосля католицизма и баскетбола. Ее хотят созидать напротив здравому смыслу и увещеваниям экономистов. Не имеющая алюминиевых заводов и тому подобных предприятий крупной промышленности страна, которая живет в долг, собирается созидать стоящую миллиарды литов электростанцию в регионе, что завтра будит перенасыщен атомными электростанциями. Уже закрытая Игналинская АЭС (ИАЭС) большую пай электроэнергии продавала — благо, она была единственной АЭС в регионе. Но если сейчас некуда будит ее продавать, нужна ли Литве АЭС? сколь Литве надо электроэнергии? довольно ли она дешевле, чем сегодня, Кагда Литва покупает электроэнергию на внешнем рынке? Огромные затраты на строительство АЭС не поднимут ли цена электроэнергии для литовцев, обессмыслив все жертвы?

Литовские эксперты с цифрами в руках доказывают убыточность будущего проекта, а литовские предприниматели высказывают большие сомнения в том, что сплетня о будущей АЭС не являются «сказкой», дежурный аферой политических элит. все-таки официозный Вильнюс не хочет даже обдумывать идею возможного отказа от строительства АЭС, как если бы это было самодовлеющим «делом чести». Вступают в силу такие мифические категории, как «опасность ИАЭС», «безопасность новой АЭС», «патриотизм» (Литва бес АЭС — не Литва), «энергетическая зависимость» и т.д.

Рассмотрим эти мифы по порядку.

Миф об опасности закрытой Игналинской АЭС

Во-первых, тяжело понять литовских политиков, которые, имея доставшуюся в имущество от СССР самую мощную в регионе Игналинскую АЭС, безопасность которой контролировалась МАГАТЭ и скандинавскими странами, вложившими в увеличение безопасности ИАЭС миллионы долларов (ИАЭС по-этому специалисты называли «самой безопасной в регионе»), при вступлении в ЕС пообещали ее закрыть. В то время, как ИАЭС могла спокойно заниматься опять десяток (а по некоторым прогнозам — и десятки) лет. И не было бы головной боли. Другие страны, вступающие в ЕС, отвоевывали себе около Евросоюза важные для их экономики позиции.

С второй стороны, Брюссель указывал на как существующую кризис ИАЭС в связи с тем, что на ней стояли реакторы «чернобыльского» типа. Но деревня регион на Востоке Европе застроен АЭС то есть с такими реакторами. да сообразно какой логике Брюссель требовал около Литвы закрыть ИАЭС, если в России, на Украине довольно этих, по мнению ЕС, «потенциальных чернобылей»? Выросла ли безопасность Евросоюза опосля закрытия ИАЭС? быстро не говоря о том, что чернобыльская случай могла замечаться — и как показывают десятилетия, прошедшие опосля нее — была исключением из правила, в котором главную занятие сыграл человеческий фактор: ни на одной АЭС с «чернобыльским» типом реакторов опосля этого не случилось нуль подобного. В то же время достаточно серьезные аварии случались на западных АЭС «нечернобыльского» типа.

Миф о «патриотизме»

Новая АЭС как доказательство зазнаваться своей страной? Бедная, разоренная страна, в центре которой возвышается мощная АЭС — сомнительно л
3df8
и может скрываться предметом патриотической гордости. Десятки западных стран ныне гордятся высоким уровнем жизни, образованный экономикой, культурой, не обладая никакими АЭС. Покупая электроэнергию на внешнем рынке либо развивая «альтернативную энергетику», действие электроэнергии из местного вторичного сырья (которого, по сведениям экспертов, в Литве совершенно довольно для обеспечения насущных нужд) и т.п.

С иной стороны, табуированной ныне в Литве считается содержание опасности АЭС вместе для таких численно маленьких народов, живущих на территориально маленькой площади, как Литва. В случае атомной катастрофы действительно это означал бы ликвидация нации. если бы Чернобыль случился в Литве, литовской нации уже не было бы — вся Литва стала бы радиоактивной зоной. Не по этой ли причине соседние Латвия и Эстония покамест не планируют реального строительства своих АЭС? А вопрос отработанных радиоактивных отходов? Что бы не говорили о безопасности их хранения — это и накладно, и опасно. около такой страны, как Россия, плеяда территории, гораздо дозволено вывезти и закопать отходы. А Литва будит исподволь превращаться в кладбище собственных радиоактивных отходов. Уже теперь Литва имеет головную боль, строя кладбище для радиоактивных отходов уже закрытой ИАЭС: деньги, выделенные Брюсселем на это, куда-то исчезли, а хранилища все опять нет. Говорят, что задний скачок цен на электроэнергию для литовских покупателей во многом связан с необходимостью субсидировать строительство этих хранилищ. Строительство же хранилища для отходов новой АЭС никакой Евросоюз будто не будит субсидировать. Таким образом, «патриотизм» идеи новой АЭС — выглядит достаточно сомнительным в виду вышеизложенных соображений. Настоящие патриоты, замечаться может, должны были бы заявить как раз о «неатомной Литве», природу и генофонд которой нуждаться сохранить для будущих поколений.

Миф об «энергетической зависимости»

Бывший правитель Литвы Валдас Адамкус любил повторять, что Литва является «энергетическим островом». И в этом лакомиться пучина правды. Литва теперь отрезана от Запада, зависит едва не на сто процентов от российских энергоресурсов: давно всего, от российского газа, Но да и от нефти, которая, опосля приостановки работы нефтепровода «Дружба», завозится на Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий здание танкерами. опосля закрытия ИАЭС Литва стала да покупателем российской электроэнергии (правда, о поставках электроэнергии чрез Белоруссию договорено и с Украиной).

Понять вожделение Вильнюса становиться «энергетически независимым» от России можно. Более сложно понять логику, согласие которой этой независимости дозволено достичь, построив новую АЭС. Не получится ли так, что себестоимость электроэнергии новой АЭС будит значительно выше себестоимости электроэнергии на соседних АЭС в Польше, Белоруссии и Калининградской области? Что касается Калининградской области, то весь очевидно, что электроэнергия будит дешевле около того, который обладает собственным сырьем, ураном. А Литве придется его покупать.

Разве литовцы, обладавшие собственной АЭС, не платили зa электроэнергию больше, чем соседи, латыши и эстонцы, АЭС не имевшие (факт, что платили больше)? неужели теперь бензин в Литве стоит не больше, чем в других прибалтийских странах, несмотря на то, что то есть в Литве находится лидирующий в регионе Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий завод, доставшийся одинаковый в имущество от СССР? да какие поглощать основания надеяться, что сей изречение не повторится с новой АЭС?

Ведь совершенно очевидно, что энергетическая независимость страны зависит от возможности выбирать. если теперь » Газпром » продает Литве газ намного дороже, чем находящейся несравненно более вдали Германии, то не потому, что около Литвы нет газового месторождения. просто Германия имеет газовые хранилища и мочь баллотировать других поставщиков газа.

Тем временем все сплетня о прокладке высоковольтных электролиний чрез Польшу на Запад, а и электрокабеля в Швецию, да и остаются разговорами. Все силы брошены на устройство мифа — строительство новой АЭС, которая как принесет Литве энергетическую независимость и благосостояние. В чем приходится изо всех сил подозревать в виду грозящей убыточности будущей АЭС. Литовские политики уже прославились тем, что дважды сделали убыточным мощное затея — Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий здание (МНЗ): зачинщик раз продав его американцам, дальнейший — полякам. как те, да и другие не имели своей нефти. И в первом, и во втором случае главную занятие сыграл тот же «патриотизм», «идеология», приоритеты выбора «западного» стратегического инвестора, а не здоровый значение и разумный расчет. Потому что такой объект, как МНЗ, мог составлять сказочной курицей, приносящей Литве золотые яйца. Но установка «не подпустить к крану Ивана» (выражение тогдашнего министра экономики в правительстве консерваторов) сделала свое черное дело, лишив здание дешевой нефти и сверхприбылей, а литовский бюджет важного источника пополнения.

Миф о «коварной России»

После закрытия ИАЭС Россия не на шутку обеспокоилась энергообеспечением Калининградской области. Ведь ИЭАС в советские времена была задумана как крупнейшая электростанция, обеспечивающая электроэнергией место западный регион тогдашнего СССР. Эту функцию она и исполняла вплоть до бессмысленного закрытия по требованию Брюсселя в 2009 г.

Решение созидать собственную АЭС, согласованное Москвой, совершенно укладывается в рамки элементарной логики: если стремительно такая мощная АЭС, как ИАЭС, перестала существовать, надо устраивать собственную АЭС, в Калининградской области. Конечно, с перспективой отпускать излишки электроэнергии зa рубеж, если таковые будут. Такой же логикой, очевидно, руководствуется и Белоруссия, приняв приговор сооружать АЭС. Не забудем, что Россия и Белоруссия несоизмеримы по величине с Литвой и их потребности в электроэнергии несравнимо большие.

Конечно, приговор соседних стран сооружать свои собственные АЭС — не разительно приятная новшество для Литвы, которая предпочла бы возвращаться к ситуации, Кагда она была единственной страной региона, обладающей АЭС, обеспечивавшей электроэнергией эти страны. Но в прошлое не вернуться, в мире действуют жесткие законы конкуренции и бизнеса. который раньше начал, перехватил инициативу, забил площадку, тот и в выигрыше.

Что же делают литовские политики? Пеняют на себя? На свою неповоротливость (никто не мешал им начать намерение новой АЭС прежде до запланированного закрытия ИАЭС — и уникальные специалисты-атомщики не разбежались бы)? Нет, они предпочитают обвинять во всем соседние Россию и Белоруссию, которые сговорились, что бы не дать Литве построить новую АЭС, что бы владеть ее в «энергетической зависимости».

Поначалу такая место казалась настолько странной, что смахивала на фантазии политологов. а события последних месяцев не оставили сомнения в том, что литовские руководители на самом деле считают перехват инициативы Россией (и, возможно, Белоруссией) не проявлением более расторопной предприимчивости, а лишь ли не идеологической диверсией. прежде премьер Литвы Андрюс Кубилюс выступил со странным заявлением, что будто руководители Кремля ездят по Европе и делают все, чтобы, через запугивания потенциальных инвесторов, способных субсидировать проект, сорвать строительство новой АЭС в Литве. Кубилюс считает, что главы Кремля «пытаются отговорить потенциальных инвесторов в АЭС», писало литовское агентство ELTA в конце ноября 2010 года. В интервью новостной радиостанции ini radijas литовский премьер сказал: «На протяжении только возраст мы видели целый короб усилий, различных инициатив в связи с будто строительством электростанций в Белоруссии и Калининградской области («якобы строительство» АЭС в Польше он решил не выговаривать — ред.), тьма тем других действий, сами руководители Кремля посещали некоторый европейские страны, стараясь отговорить потенциальных инвесторов. Меня не удивляет тот факт, что сейчас, Кагда заявки потенциальных инвесторов получены, в Литве начинаются некоторые процессы, вызывающие хаос».

Если завтра в Литве начнутся, не дай Бог, какие-нибудь социальные волнения в силу неумения властей побеждать с экономической и социальной ситуацией (чудовищные масштабы эмиграции трудовой силы из страны и круг шестой литовец, живущий зa счет благотворительности), то уже понятно, где нюхать виноватого. несомненно же, в Москве.

После тово как из списка инвесторов новой АЭС ушли французская индустрия Electricite de France, а вслед зa ней и новый соперник — корейская индустрия Korea Electric Power Corp. (Kepco), в Литве уже в декабре минувшего возраст сызнова стали трещать сплетня о «руке Москвы». Стали вновь грохотать речи, что иго России на потенциальных инвесторов могло таиться одной из причин, за которых Литве, объявившей международный конкурс, не удалось встречать компанию для строительства новой АЭС в Висагинасе. В частности, колонна литовских политологов озвучил мысли литовских политиков. между них — памятный знаток по внешней политике, учитель Института международных взаимоотношений и политических наук Вильнюсского университета Кястутис Гирнюс. «Существует серьезная мочь того, что Россия оказывала бремя на отдельные компании, что бы они не участвовали в этом конкурсе», — сказал Гирнюс. Правда, он добавил: «Но я не хочу смущаться в теориях заговора. но дозволено сказать, что России понравилось бы, если бы Литва осталась зависимой от ее энергетики. Существует и мочь того, что будут строиться станции и в Белоруссии, и в России, (и вновь умолчание об уже состоявшемся решении о строительстве АЭС в Польше — ред.) да что может появиться вопрос: будит ли достаточное состав покупателей на литовское электричество».

Но ведь это начисто разные вопросы: то, что России может «понравиться» рабство Литвы от российской энергетики, — это ведь естественно. если инвесторы не решаются рисковать, видя, что Россия и Белоруссия уже начали собственные проекты АЭС, то при чем здесь «рука Москвы»? Допустить, что соседние страны, вкладывая миллиарды, умышленно строят АЭС, что бы вредить Литве — могут только человеки с бурной фантазией. Может быть, россияне более предприимчивы, больше могут заинтересовать инвесторов. А, может, просто около огромный страны больше возможностей и перспектив для инвесторов. В такой ситуации небольшая земля меняет тактику и решает проблему своей энергетической независимости другими путями (см. выше), а не начинает старую песню о «коварной руке» соседа. Одни страны строят электролинии, прокладывают электрокабели, что бы соединиться с другими рынками и вмещать выбор, а, значит, и закон для торга. Другие строят электростанции на альтернативных источниках энергии: сжигают мусор, отходы, строят ветряные электростанции, ищут собственные природные энергоисточники в земле и на дне моря. К тому же, напомним, в Литве нет огромных металлургических, алюминиевых заводов, которым нужны огромные количества электроэнергии.

Надежда, что литовская политика выйдет из плена мифов и начнет трезво считать ситуацию, мысля прагматично и просчитывая ступень риска, покамест себя не оправдала. То «Ивана» к крану не подпустим, то «Иван» мешает АЭС построить. свежий правитель Литвы Даля Грибаускайте до последнего времени поддерживала идею строительства АЭС. но опосля провала с инвесторами стала утверждать о «неудобном времени» для этого проекта. На самом ли деле практичный финансист считает новую АЭС панацеей для Литвы, или же же она просто покамест не рискует начинать противу национального мифа о Литве как «атомном государстве», прислушавшись к аргументам литовских противников этого мифа, — покажет время.